这是《洛阳名园记》一书的后记。
后记一般交代写作缘由和经过，很难有振聋发聩之语。而本文论证从洛阳的盛衰可以看出国家的治乱，洛阳园林的兴废可以看出洛阳的盛衰。一句话，洛阳园林是国家治乱兴衰的晴雨表，指出《洛阳名园记》不是白白写的，对朝廷的腐败提出了强烈的忠告，表现了作者对衰微的国势的清醒认识和深刻忧虑，简直是在敲警钟！作者是借唐讽宋，用意十分清楚。“唐之末路是矣”不就是一种警示吗？“旁观者清，当局者迷”，宋朝统治者当然不会理会一个进士的批评和忠告，衰微的国势已难以逆转。过了不久，北宋覆灭，洛阳沦陷，繁丽多姿的众多洛阳名园顿然变成废墟。
全文从洛阳处天下的险要写起——洛阳居于中原，依仗崤、渑之险峻，是秦、陇、赵、魏问的要道，所以成为兵家必争之地，因而强调洛阳的盛衰是天下治乱的标志。第二层以唐朝贞观、开元之间高官贵族兴建千余所公卿名园的史实，论述“园圃的兴废是洛阳盛衰的标志”，最后更进一步推论“园圃的兴废是天下治乱的标志”。
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
